Go to navigation Go to content
Toll-Free: 301-518-6923
Consulta Gratis! 301-518-6923

Recognized

AV Preeminent Peer Review Rated Maryland Association for Justice American Association for Justice The National Trial Lawyers Million Dollar Advocates Forum Justin P. Katz - Super Lawyers The National Trial Lawyers - Top 100 Trial Lawyers AVVO Lead Council Rated

Bob Katz y sus abogados representan victimas heridos por una mordida en Maryland, Virginia y D.C. Si ha usted lo mordió un pero violento, usted quizás tenga un caso. Llámenos

¿Usted fue atacado por un perro en Maryland? ¿Ha sido mordido por un Pitbull o otro animal peligroso?

 

 Sabia usted que los dueños de animales como perros tiene una responsabilidad civil, en el caso que sus animales tienen una tendencia a violencia, de tomar medias de seguridad para prevenir mas ataques en el futuro o mordidas de perro. Si usted ha sido lesionado por un animal como este, usted pueda tener el derecho de entablar un reclamo para compensación en contra del dueño del animal.

 

Bajo la ley de Maryland, un dueño de perro es responsable por las lesiones causada por el perro bajo dos teorías de responsabilidad civil: negligencia o responsabilidad estricta.

 

Reclamos de negligencia en contra del dueño resultan si el dueño o cuidandero del perro sabia o tenia razón de saber de la tendencia feroz o cuando el dueño actúo en forma negligente en controlar su animal. Esto puede incluir el fallo de controlar/restringir/frenar el perro, fallo de obedecer la ley de amarra el animal con una correa, o por el uso de encerar el animal impropio, ejemplo: uso de cerca defectuosas etc.

 

Responsabilidad estricta usualmente resulta cuando hay instantes donde el perro es conocido a tener tendencias peligrosas y ha sido ignorada o mal manejadas por el dueño. Sin tomar en cuenta si el dueño es negligente, el dueño del animal y los cuidanderos tiene la responsabilidad de asegura que un perro con tendencias de morder no muerda a una victima inocente.  Dueños de un Pitbull por ejemplo son rutinariamente al cabo llevados ser responsable por la cortes de Maryland por las personas lesionadas sin tomar en cuenta el conocimiento del dueño saber que el animal tenia esas tendencias. Es común pensar que un Pitbull tiene tendencias a morder por el público en si y es un hecho por los textos legales.

 

Si usted fue lesionado o mordido por un perro u otro animal domestico, los abogados de Bob Katz en Maryland y Virginia pueden proveerle la representación legal compresiva. Usted puede tener derecho por gastos médicos, danos de propiedad, ingresos perdidos, dolor y sufrimiento, gastos legales, y mas. Consiga la compensación que merece. No hay cobro para la consulta o honorarios del abogado al menos que logremos una compensación para usted.

 

Diferencias entre las leyes de mordeduras de perro en Maryland y Virginia

En la región de Maryland, D.C., y Virginia, no es raro que personas trasladen su residencia de un estado a otro. Asimismo, muchos trabajadores viven en un estado y viajan para trabajar en otro. Incluso es posible que un residente cruzar las fronteras estatales mientras paseando a su perro en barrios como Silver Spring o Takoma Park, que están cerca de la frontera D.C..

 

Lo que muchas personas no se dan cuenta, es que las leyes de lesiones personales a menudo son muy diferentes de un estado a otro. Leyes de mordedura de perro, por ejemplo, son diferentes en Virginia, que se encuentran en Maryland y en el Distrito de Columbia. Donde un dueño vive o donde ocurre una mordida puede afectar qué ley se aplica en la demanda. Estas diferencias pueden ser muy importantes a los dueños de perros y las víctimas de mordedura de perro.

 

Maryland

Aunque ha pasado cambios significativos en los últimos años, la ley de mordedura de perro en Maryland actualmente depende en si el perro tenía la correa en el momento del incidente o no.

 

Con la correa – si la mordedura del perro ocurrió mientras el perro estaba en una correa o confinado, esto creará una presunción refutable que el dueño sabía o debería haber sabido que el perro era peligroso o violento. Si el propietario no niega la presunción y el jurado determina que el dueño sabía que el perro era peligroso o violento, el propietario será responsable por lesiones o la muerte.

 

Sin la correa – ley de mordedura de perro Maryland impone responsabilidad objetiva sobre los dueños de perros por lesiones personales o muerte causada por un perro de cualquier raza mientras ejecuta en general.

 

Virginia

Virginia es un ejemplo de lo que se conoce como un "estado de una mordida". Bajo la ley de Virginia, cada perro tiene una mordida gratis antes de que el propietario sea responsable por los daños causados por el perro. Si el perro ha mordido previamente a una persona o un "animal de compañía," como otro perro o gato, el dueño será responsable de la segunda oportunidad. Un dueño también puede ser responsable si son negligentes o estaban rompiendo una ley, como una ordenanza local de mantener su mascota en una correa. Butler v. Frieden, 208 Virginia 352 (Virginia 1967)

 

Districto de Columbia

Distrito de Columbia código sección 1812 declara: "Si un perro lastima a una persona estando suelto, falta de conocimiento de una propensión vicioso del perro no absolverá al dueño de un hallazgo de negligencia."

 

Esto significa que si un perro está suelto y muerde a alguien, el propietario no puede ganar un demanda simplemente con el argumento de que no sabían que el perro era peligroso. En general, casos de mordidas de perro en Washington, D.C. es gobernado por el derecho común de la ley de negligencia. La persona que fue mordida por el perro debe comprobar que el dueño del perro les debía una responsabilidad, había violado esa obligación, y que el incumplimiento les causó lesiones. Evidencia que un perro andaba suelto puede ofrecerse como evidencia de que el dueño era negligente.

 

Llame a Bob Katz hoy al 301-518-6923.